手機(jī)圈里的專利戰(zhàn)就沒(méi)消停過(guò)，前一陣華為在中美兩地向三星發(fā)起的專利訴訟引起了頗多的關(guān)注，而蘋果三星兩家更是一言不合就把對(duì)方送上了被告席。
不過(guò)即使身經(jīng)百戰(zhàn)如蘋果，此番站在被告席上，想來(lái)也是個(gè)大寫的懵逼：
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是一家名為佰利的公司，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局起訴稱，蘋果公司iPhone6/Plus侵犯它家手機(jī)的外觀專利，然后并且告贏了...不知道為啥，感覺(jué)此處氣氛有點(diǎn)尷尬。
據(jù)北京晨報(bào)報(bào)道，佰利公司是專利號(hào)為 ZL201430009113.9、名稱為“手機(jī)(100C)”的外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人。而在今年5月10日，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》審理后，作出一份《專利侵權(quán)糾紛處理決定書》。
北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，經(jīng)過(guò)比對(duì)，蘋果公司的iPhone6和iPhone6Plus兩款手機(jī)與佰利公司的“手機(jī)(100C)”雖存在一系列的差別，但均屬于一般消費(fèi)者難以注意到的微小差異，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二者無(wú)顯著區(qū)別，落入涉案專利的保護(hù)范圍。因而依據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法》作出決定，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局責(zé)令蘋果公司停止銷售、中復(fù)公司停止許諾銷售和銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。
然后，傳說(shuō)中的佰利100C長(zhǎng)下面這個(gè)樣子：
嗯，這個(gè)“微小差異”不知道你們?cè)趺纯?筆者可能是自帶了放大鏡)。反正聽(tīng)說(shuō)如果法院的判決生效，各位就沒(méi)法在北京買iPhone6/Plus了。
對(duì)于這個(gè)判決結(jié)果，蘋果當(dāng)然是大寫的不服氣，于是當(dāng)即向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，要求法院依法撤銷被訴決定，同時(shí)宣告被控侵權(quán)產(chǎn)品iPhone6、iPhone6Plus兩款手機(jī)未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍。案件還在進(jìn)一步的審理當(dāng)中，坐等一個(gè)結(jié)果～
雖說(shuō)蘋果此次被訴外觀專利侵權(quán)這事，看上去是有點(diǎn) “魔幻現(xiàn)實(shí)主義”，但它自己之前也沒(méi)少拿這事去起訴別人。幫大家回憶一下：
去年，蘋果曾指控三星抄襲其iPhone手機(jī)的整體外觀，令其品牌蒙受損失。不過(guò)這一指控被美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院駁回，該法院表示iPhone的整體美學(xué)造型——長(zhǎng)方形的產(chǎn)品、圓角、黑色邊框、平整的表面——不能受到保護(hù)。法院認(rèn)為，蘋果未能證明iPhone的美學(xué)造型不是“功能性的”。換句話說(shuō)，在一部智能手機(jī)的整體外觀和形狀上為蘋果提供保護(hù)，基本上會(huì)為其在智能手機(jī)的功能改善上提供一個(gè)永久性壟斷地位，由三名法官組成的合議庭決定不這么做。三星的朋友今天應(yīng)該心情不錯(cuò)
而就手機(jī)外觀這事來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)廠家看過(guò)去，長(zhǎng)得像iPhone6/Plus，“容易一不留神買錯(cuò)”的，大有人在吧，這番佰利勝訴，也不知道它們怕不怕。
蘋果iPhone6Plus |
蘋果手機(jī) | |||||||||||||||
|
||||||||||||||||
