heman919 
友人 
2010-5-11 離開飛機論壇幾年了，96年出手小d后，就再沒用過飛機，平時用兩部手機，一部工作機，一部休閑機。休閑機用智能手機，可以上網(wǎng)瀏覽網(wǎng)頁炒股玩游戲等，工作機用功能簡單但電池續(xù)航能力強的，曾試用過金立和長虹等號稱超長待機等品牌。最近無意中看到501這部飛機的介紹，當年對飛機的那種感覺又回來了。忍不住1320大洋入手了一部，送多一塊電池。折騰一晚，感覺很滿意，今天上午發(fā)了試用寶典，正在審核中。中午回家后按計劃開始測試它的電池續(xù)航能力。
我用最直接的方法：用我的薩基姆XP3 2。0(即路虎官方純凈版)和X501互相拔通，處于通話狀態(tài)，直到其中一部手機電池耗盡自動關機為止。我用的兩張卡都是中國移動GSM卡，入了短號網(wǎng)，通話不要錢，用來做這個實驗最好，呵呵。
給兩部機充滿電，從下午4點半開始測試，現(xiàn)在2個半小時過去了，兩部機電量顯示還是滿格，通話狀態(tài)一直保持，沒有斷線，兩部機都沒有發(fā)熱現(xiàn)象�？磥碚媸瞧宸陮κ至耍^癮哦。反正今天是周末，我到要看看到底誰更強。
不過按我以前測試的結(jié)果，這樣的通話時間，比實際使用的時間要長很多，以前測試金立和長虹悍馬，通話時間都超過五六個小時，但在實際中用起來，通話最多三個小時左右，待機最多四五天。分析原因，大概有三條：一是測試時屏幕一直保持在單純的網(wǎng)絡通話狀態(tài)，屏幕是黑屏，而實際中用起來，每次通話，都要接通和掛斷，屏幕都會亮一段時間，二是測試中基本是安靜的，而實際通話中，喇叭也要耗電；第三，平時待機也要耗電；這三個因素造成的額外耗電量，積累起來，就不少了。象我上次薩基姆XP3，連續(xù)用了9天，通話時間4小時52分鐘，電話總數(shù)有264個，想想264個電話，每個電話實際通話時喇叭的耗電，加上拔通和掛斷時屏幕亮起的耗電，還有持續(xù)9天24小時待機耗電，和單純安靜地保持網(wǎng)絡通話用電量，當然不一樣了，所以實際使用時，通話狀態(tài)的耗電量，比單純待機的耗電量，要大很多，我想起碼兩三倍以上。這樣看來，很多宣傳的待機時間，還是有一定可信度的，那是實驗狀態(tài)下單純的待機時間嘛。
現(xiàn)在三小時過去了，兩部機電量顯示還是滿格，我先吃飯去羅，回來再匯報哦。
吃完飯接著擺弄，剛才不小心斷線了，重新拔通兩部機接著測試，現(xiàn)在總通話時間已經(jīng)超過5個半小時了，兩部機的電量顯示還是滿格，照這樣，到明天早上都不會耗盡電量�？磥頊y試通話時間和實際通話時間確實存在很大的差距，具體原理是否如上所述，還要大家論證。
剛才掛斷玩了一小會，想下載個炒股軟件，可大智慧的網(wǎng)頁總是下載不成功。不知怎么的自帶那個上網(wǎng)的軟件安裝不了……于是接著通話測試，現(xiàn)在5小時58分了，薩基姆電池終于掉了一格，可小5還是滿格，看來真是強。不過結(jié)論為時過早，因為據(jù)說小5第一格電占總量50%，而薩基姆我以前測試的結(jié)果，它每格電是平均量的，所以還要繼續(xù)PK。
7小時26分鐘了，小5的電池終于掉了一格。這兩款機的電池顯示都是四格。通話7小時多才用掉一格，看來公布的通話時間16小時真的不假，但這只是測試時間，和實際通話時間存在很大差距。我估計到明天早上都不會耗盡電量啊。沒精力等羅，讓它們PK著，我先睡吧。
終于起床，昨晚夜尿時起來看了下，斷線了，拔通接著睡�，F(xiàn)在8點，總通話時間近13個小時了，薩基姆終于又掉一格電，還剩下兩格電了，小5還是三格�？磥硇�5的四格電量顯示還是平均量的。兩機的通話時間記錄稍有差距，小5顯示是12小時47分13秒，薩基姆記錄是12小時47分06秒。
兩機的通話時間官方標稱分別是16小時和18小時，照這樣看來，測試通話時間肯定超過了。而實際使用起來，不大可能達到這個數(shù)值，這樣的通話測試和實際使用中時間上的差距的原因，是否如上所述，真要請網(wǎng)友們論證一下了。今天母親節(jié)，我要開車帶妻女回家和父母吃飯，不能再測試下去了�？词Ｏ碌碾娏�，正常使用情況下能用幾天。
