iPad，近期一個(gè)幾乎可以與林書(shū)豪相媲美的熱門(mén)詞匯，頻繁出現(xiàn)在各大網(wǎng)站的資訊文章中。一切起因只為爭(zhēng)奪“iPad”商標(biāo)，唯冠、iPad、蘋(píng)果糾纏不清的三角關(guān)系成為眾人矚目的焦點(diǎn)。隨著商標(biāo)權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的升級(jí)，目前國(guó)內(nèi)已有多個(gè)城市對(duì)iPad進(jìn)行下架處理，可事實(shí)真的是這樣嗎？小編將對(duì)各大賣場(chǎng)調(diào)查iPad銷售的實(shí)際情況進(jìn)行暗訪。
已成黑戶？蘋(píng)果iPad國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀獨(dú)家暗訪
在此之前我們先對(duì)這一次的iPad商標(biāo)門(mén)進(jìn)行一次簡(jiǎn)單回顧，以及事件的最新進(jìn)展。
iPad事件起因
iPad商標(biāo)事件始末簡(jiǎn)要回顧
iPad商標(biāo)權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)之所以這么受業(yè)界關(guān)注，主要是因?yàn)?a target="_blank">蘋(píng)果公司是主角之一。唯冠敢于同全球第一市值的公司叫板，無(wú)異于小動(dòng)物從獅子口中拔牙。傳言高達(dá)上百億的巨額索賠款以及“iPad”今后的生存狀況成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。
iPad改變了什么
當(dāng)然，除了蘋(píng)果，iPad也是此次事件的受害者。它究竟有何能耐能讓大家都來(lái)關(guān)注它呢？通過(guò)下面一組數(shù)據(jù)也許可以找到答案。
全球PC走勢(shì)預(yù)測(cè)
2010年iPad推出后，改變了個(gè)人電腦兩家獨(dú)大的局面，沖擊著傳統(tǒng)的臺(tái)式PC市場(chǎng)，或許有一天平板電腦在某些領(lǐng)域可以替代臺(tái)式PC。
全球MID出貨量走勢(shì)圖
而中國(guó)消費(fèi)者感受最深的莫過(guò)于mp4轉(zhuǎn)型為MID，并且全球出貨量逐年增高，足以見(jiàn)得iPad的影響力。
iPad改變了人們的操作習(xí)慣
要知道，iPad面世之前個(gè)人電腦只有臺(tái)式與筆記本可供選擇，iPad的出現(xiàn)無(wú)疑解放了不想束縛于鍵盤(pán)與空間的消費(fèi)者。結(jié)果導(dǎo)致PC市場(chǎng)加劇衰退，而眾多廠家紛紛推出各自的平板電腦，國(guó)內(nèi)的mp4市場(chǎng)又再次刮起MID旋風(fēng)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代來(lái)臨。截至2012年2月15日，蘋(píng)果CEO蒂姆·庫(kù)克(Tim Cook)表示iPad全球銷量已超過(guò)5500萬(wàn)臺(tái)。
iPad事件爭(zhēng)議點(diǎn)
正因?yàn)?a target="_blank">iPad產(chǎn)品自身的魅力以及對(duì)PC的影響力，才使得此次商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)異常吸引眼球?！?a target="_blank">iPad”究竟是誰(shuí)的？唯冠與蘋(píng)果公司的糾紛主要存在以下3個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)：
三大疑點(diǎn)
1.深圳唯冠到底有沒(méi)有把iPad商標(biāo)賣給蘋(píng)果？
疑點(diǎn)解讀：臺(tái)北唯冠與深圳唯冠均有各自的獨(dú)立法人，在iPad商標(biāo)的交易中，蘋(píng)果沒(méi)有與商標(biāo)權(quán)人進(jìn)行談判與交易。深圳唯冠公司是iPad商標(biāo)的擁有人，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓要與商標(biāo)權(quán)人或委托人進(jìn)行談判。而報(bào)道顯示，蘋(píng)果公司的委托方是與臺(tái)灣唯冠公司進(jìn)行談判和交易的。
2.深圳唯冠產(chǎn)品“iPad”名存實(shí)亡？
疑點(diǎn)解讀：《商標(biāo)法》第四十四條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定：“連續(xù)三年停止使用”的商標(biāo)可以撤銷。目前深圳唯冠較早的一項(xiàng)iPad注冊(cè)商標(biāo)已處于“三年不使用撤銷”待審狀態(tài)。受理此項(xiàng)撤銷申請(qǐng)的是國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局，如果裁定結(jié)果對(duì)深圳唯冠不利，那么所有針對(duì)蘋(píng)果公司的侵權(quán)指控就都無(wú)法成立。
3.英國(guó)IP申請(qǐng)發(fā)展有限公司轉(zhuǎn)讓途徑是否合法？
疑點(diǎn)解讀：蘋(píng)果通過(guò)英國(guó)“白手套”公司簽約，涉嫌欺詐，是對(duì)商業(yè)慣例的誤讀。大公司要收購(gòu)商標(biāo)、域名之類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，都是通過(guò)代理出面。因商標(biāo)、域名之類的資產(chǎn)，雖然本身有一定價(jià)值，但只有背后有美譽(yù)度的產(chǎn)品或服務(wù)支撐，價(jià)值才會(huì)大幅增長(zhǎng)，如果大公司自己出面買，肯定會(huì)遭遇坐地起價(jià)，所以通過(guò)“白手套”買更能反映其本身價(jià)值，也更符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律。
